5 глупостей Алексея Лазарева

Обещал сообщить о самом глупом письме, которое я когда-либо получал. Рассказываю.

В середине декабря прошлого года состоялись публичные слушания по поводу рассмотрения бюджета города Орехово-Зуево на 2011 год. Их назначили на утро четверга – время недоступное для работающих людей. У меня как всегда идей много, и я традиционно озвучиваю их перед «большим жюри». В этот раз не смог посетить мероприятие очно, поэтому отправил своё обращение главе города через сайт администрации:

«Уважаемый Олег Валерьевич!

В ближайший четверг пройдут публичные слушания по обсуждению бюджета города Орехово-Зуево на 2011 год. К сожалению, не смогу принять в них участия. До сих пор не понимаю, почему вы идёте по кудиновскому пути и проводите столь важное мероприятие в то время, когда нормальный человек не может принять в нём участие.

Тем не менее, прошу вас мне помочь. Озвучьте, пожалуйста, на публичных слушаниях мои следующие предложения:

1. На основании заявления президента Дмитрия Медведева, предлагаю дважды сократить финансирование МУПа «Ореховские вести» в 2011 году.

2. Сэкономленную сумму направить в раздел бюджета, предполагающий финансирование строительства и ремонта муниципальных дорог.

3. Совету депутатов включить МУП «Ореховские вести» в приватизационный план на 2-й или 3-й квартал 2011 года. Вырученные от реализации деньги направить на подготовку к строительству детского сада в Парковском микрорайоне…»

Мероприятие безуспешно прошло: простые люди не выступали, мэр мои предложения не озвучил.

11 января 2011 года из администрации исходит письмо с юбилейным номером «Г-1200» за подписью заместителя главы Алексея Лазарева. Документ попал в мой почтовый ящик лишь 25 января, то есть всего несколько улиц листок бумаги преодолевал 14 дней! В нём чиновник сообщил, что ознакомился с моими пожеланиями. Далее бред: «Вопрос о «нормальности» присутствующих в назначенное время на публичных слушаниях оставляю на совести автора, а по существу могу Вам посоветовать активнее принимать участие в жизни города не на словах, а на деле». Всё.

Вы что-то поняли? Я тоже.

Во-первых, я писал письмо не заму, а главе города. Во-вторых, в нём содержалась конкретная просьба – озвучить мои предложения на публичных слушаниях. В-третьих, непонятно зачем он сотворил эту отписку и потратил муниципальные деньги на её доставку (мог бы и по Интернету ответить, или информационные технологии до сих пор не осовены?). В-четвёртых, если чиновник не видит мою работу в городе, значит, он невнимательно смотрит. В-пятых, о результатах своей бы деятельности позаботился – мне их не заметно.